KRONIKK Voldshandlinger blir ofte sett på som noe vondt i dagens samfunn. Det er imidlertid ufortjent med tanke på at vold er limet i ethvert menneskelig samfunn.
Det er galt å anvende vold i dagens samfunn. Slagord som «vold er aldri ok» og «vold er aldri akseptabelt» er innprentet i befolkningen fra barnehagealder. Enda verre er det hvis du er nasjonalsosialist og anvender vold. Nasjonalsosialister blir stadig fortalt at enhver voldsbruk han utøver er dårlig – av samfunnet, av nåværende makthavere, men kanskje også av venner og familie. De sistnevnte påvirkes av den nåværende makten gjennom fiendtlig propaganda fra regimelojale medier som allmennkringkastingen og fra jødiske aviseiere som Bonnier-familien.
Mange mener at utøverne av vold er usiviliserte, men det er etter min mening feilaktig ettersom vold er den første byggesteinen for å kunne skape et sivilisert samfunn, og hvorpå makthaverne anvender vold for å ta seg av de som bryter mot deres regelverk. Dette gjør at en mer permanent struktur på sikt kan bygges opp, ofte gjennom beskatning. De som ikke betaler skatt til makten har fått på kjeften i alle tider, på en eller annen måte.
Vold er også noe foreldre anvender mot barn. Dersom det oppstår en interessekonflikt mellom barn og forelder, så anvender forelderen vold eller trusler for å få viljen sin. Nå føler kanskje ikke dere lesere at dere utøver vold mot barn når dere hever stemmen eller tar dem i armen og fører dem til rommet fordi de spiste småkaker før middag eller hva det enn måtte være. Men, det er faktisk det, vold er altså ikke alltid noe negativt, men kan også være positivt og fremfor alt helt nødvendig i noen tilfeller.
Aksepterer dagens stat vold?
Til tross for alt snakket om at vold er dårlig, bryr makten seg om at en sivil person utsettes for vold? Svaret på det spørsmålet er både ja og nei. Ja, hvis maktens egen sympatisør har fått en smell av en nasjonalsosialist, men samtidig er et nei like sant gitt at makten ikke har noe problem med å slippe løs innvandrervold mot vanlige mennesker i dagens samfunn. De innvandrende voldsutøverne blir til og med glorifisert og forsvart i media.
Media ville aldri akseptert at Greta Thunberg poserte med en nasjonalsosialist, mens de ikke har noe problem med at hun gjør det med en rappende forstadsgangster. Fra maktens side blir det dermed viktigere å dømme etter hvem som utøver volden i stedet for om volden i det hele tatt har skjedd.
At makten velger å forsøke å pasifisere sine motstandere ved å straffe nasjonalsosialistisk voldsutøvning er ikke noe merkelig. Sympatisører og kanskje egne medlemmer kjenner kanskje spontant etter det propagandistiske angrepet at endring til et minimum av voldsbruk er nødvendig. Ofte i håp om ikke å bli straffet selv eller å slippe å svare for sine politiske synspunkter av folk som fordømmer volden.
Et slikt beteende er å skyte seg selv i foten, for hvis makten lykkes med å få viljen sin vil nasjonalsosialisten eller andre motstandere av dagens makt aldri kunne lede noe samfunn. Hver leder i ethvert samfunn over hele verden styrer til slutt ved å bruke makt, eller trusselen om å bruke makt. Ser man nøkternt på det, er mange av dagens ledere i Vesten noen riktige slaktere som ikke har noen moralske problemer med at tusenvis av barn, kvinner, menn og eldre blir drept i de konflikter de selv medvitende starter for å tilegne seg mer ressurser.
Folket for øvrig har heller ingen problemer med å velge slike mennesker som sine ledere, de gjør det gang på gang, ofte ved å rettferdiggjøre drapet (en nasjon må jo «demokratiseres») som et nødvendig onde. Norske ledere tar selv ingen grep mot alle de uskyldige som blir drept, i stedet håndhilser de gladelig på de lederne som gjør det, og det norske folket aksepterer det. Adolf Hitler og de andre nasjonalsosialistiske lederne utgjør ingen unntak i denne forstand, og det kommer heller ikke dere til å gjøre om det er slik at dere noen gang i fremtiden kommer til å inneha en høy posisjon i en nasjon.
Pasifismens iboende problem
Kan ikke dette endres da? Kan man ikke skape et samfunn etter pasifistiske prinsipper? Svaret på dette er nei. Pasifismen oppmuntrer til et tankesett som unngår vold som en konfliktløsningsmetode, men vold eller trusselen om det er alltid mer effektivt enn debatt. Dagens sosialliberaler overbeviser ikke folket med sine ofte hjernedøde argumenter, men med trusler om at alle som motsier seg deres agenda vil miste jobben eller bli trakassert av deres løpegutter. Ser man det fra et enda større perspektiv, truer det sionistiske USA, NATO eller EU land som uavhengig prøver å hevde sin rett til å la folket fritt få bestemme, selv om de bestemmer med demokratiske metoder.
Pasifisten faller alltid for voldsutøverens vold, og for å overleve den voldelige konflikten er pasifisten tvungen til å akseptere voldsutøverens prinsipper. For å gi et historisk eksempel på mitt poeng, kan man nevne et av de få mer pasifistiske samfunnene. Den polynesiske høvdingen Nunuku-whenua hadde et pasifistisk tankesett som senere ble deres lov. Selv da en annen stamme invaderte og gjorde dem til slaver, ønsket ikke de gamle høvdingene å gjøre motstand. Det var viktigere å opprettholde de gamle lovene, selv i fare for utryddelse. Dermed forsvant de også ut av historien fordi voldsutøverne ønsket det.
Nye tider gjør at moralen til den eldre generasjon må bort
Akkurat som de gamle høvdingene ikke var i stand til å endre sin moral etter de nye forholdene, har heller ikke nordmenn gjort det. Deres svar på innvandrervolden har vært å forkaste enhver voldsutøvning enda mer, ved å moralisere og håne innvandrervolden på nettet eller bak fire vegger. Man kan ikke gjøre noe i innvandrergettoene tenker de, for da vet de at de ville fått juling av Ali og hans 40 søskenbarn. Et fenomen som de beklager seg over er at innvandreren ringer etter slekten som deretter kommer og hjelper til i mishandlingen. Nordmenn påpeker at dette er svakt og setter dermed sitt håp til å prøve å overbevise innvandrerne om at de bør slutte med sitt beteende. Hva de egentlig ber dem om å gjøre er å slutte med det som gjør dem så fremgangsrike i dagens Norden. Innvandrerne ville vært bra dumme om de overgir sitt vinnende konsept.
For til syvende og sist handler det om å ha en større evne til å anvende vold enn alle motstanderne til sammen, både lokalt og globalt. Nordmenn har derfor med fasit i hand gått feil vei, de burde for lenge siden fornyet sin moral og påbegynt det arbeidet som gjør at folket kan beskytte sine egne interesser mer slagkraftig. Her kan man ta lærdom av organisasjonen Hitlerjugend som begynte å trene barn fra de var små til å kunne utøve fysisk vold for å forsvare folket.
Det kommer til å bli en lang prosess for nordmenn å endre sin innstilling til vold, det kommer til å være mange klagesanger på veien tilbake til retten å forsvare seg. Dagens makthavere vil på sin side gjøre alt for å hindre en tilbakevending til den historiske kulturen der menn er trent opp til å selvstendig forsvare seg. Uansett om du er nasjonalsosialist eller ikke, vil ethvert barn som bor i Norden være i behov av å trenes i ulike kampsporter for å kunne hevde seg i det stadig mer fysisk voldelige og flerkulturelle samfunnet. Bare de virkelig rike vil ha råd til å isolere seg, men det er også bare et spørsmål om tid før deres skapte samfunn kommer til å slå selv dem på kjeften.
De som vegrer å slå tilbake vil bli tvunget til underkastelse. Slik er naturen og naturlovene gjelder også for oss nordboere.
