HOMOLOBBYEN Den venstreliberale universitetsavisens lederskribent, som er imot et utstedt transvestittforbud, hevder at vitenskapelig forskning er irrelevant for problemstillingen, men siterer likevel utvalgte studier.
Kulturmarxistene ved den amerikanske universitetsavisen Harvard Crimson tar avstand fra NAIA (National Association of Intercollegiate Athletics) sin innføring av et forbud mot at «transkvinner» (=transer) konkurrerer i kvinneidrett.
En lederartikkel publisert i den jødiske kunnskapshøyborgens avis den 16. april har tittelen «Det er mange hindringer for kvinneidrett – transkjønnede idrettsutøvere er ikke en av dem». Skribent Jonathan G. Yuan forklarer her:
Vitenskapen har svært liten relevans for å ta stilling til spørsmålet om transkjønnede kvinner har en biologisk fordel fremfor sine cisgender-motstandere.
Likevel liker skribenten å resonnere vitenskapelig, om enn med blanding av uvitenskapelige termer og med fravær av direkte støtte for sin påstand om at kvinner og transpersoner har de samme fysiske forutsetningene:
I følge National Institute of Health samsvarer testosteronnivået hos transpersoner etter 12 måneders hormonbehandling nivåene til deres ciskjønnede kolleger, mens muskelstyrken enten reduseres eller forblir uendret etter et års behandling.
Ekstrem selektivisme
Det store problemet er at Yuan ignorerer alle studiene, som veldig tydelig viser at den mannlige kroppen, uavhengig av å gjennomgå «kjønnskorrigerende» hormonbehandling, har en iboende fysisk fordel mot den kvinnlige.
Emma N. Hilton og Tommy R. Lundberg viser for eksempel i en studie publisert i Sports Medicine at «transkvinner» har mellom 10 og 50 prosent fordel sammenlignet med kvinner i idrett, uavhengig av testosteronnivå.
I en lignende studie av Timothy A Roberts, Joshua Smalley og Dale Ahrendt, publisert av British Journal of Sports Medicine, konkluderes det med at «menn som går over til å bli kvinner» beholder en betydelig andel av sine fysiske fordeler fremfor kvinner, igjen uavhengig av hormonbehandlingens natur.
Yuan fortsetter sin artikkel med å avvise hele spørsmålet om den pågående ødeleggelsen av kvinneidretten ved transpersoners deltakelse, og hevder at det er for få transidrettsutøvere til å i det hele tatt utgjøre et problem. Han viser til «det påfallende lave totale antallet transatleter» så vel som «de enda færre transkvinnene som konkurrerer i friidrett» og uttaler:
Av de mer enn 500 000 idrettsutøverne som konkurrerer i National Collegiate Athletic Association (NCAA), er anslagsvis 40 transpersoner. Det er mindre enn 0,008 prosent.
Andelen transer og omfanget av trusselen
Men som Breitbart News påpeker, er dette et tilfelle der prosentene ikke spiller noen rolle i vurderingen av skadeomfanget. Anta at en mann er sterkere enn alle, eller i det minste det overveldende flertallet av kvinner i en idrett. I så fall utgjør hans inkludering i kvinnesporten en fare for enhver kvinnelig konkurrent, selv om han de facto bare er én mann. At han kan utgjøre 0,01 prosent eller mindre av det totale antallet deltakere er irrelevant for vurderingen av den ultimate trusselen han utgjør for de kvinnelige deltakerne.
Allerede siden «transgenderisme» gjorde sitt inntog i kvinneidretten, har hundrevis av menn – til tross for at de er i mindretall blant deltakerne – tatt titler og stjålet rekorder fra kvinner.
Skribenten Yuan avslutter likevel artikkelen sin med indirekte å anklage studentorganet, som nekter transvestitter tilgang til kvinneidrett, for diskriminering:
Ved å ekskludere transidrettsutøvere helt, har NAIA falt påfallende ut av takt med organisasjoner på de høyeste nivåene av konkurranseidretter, inkludert Den internasjonale olympiske komité, som jobber med evidensbasert resonnement og praktiserer ikke-diskriminering i deres sportspromotering.
På Twitter/X kommenterer Croxxed Out lederartikkelen med følgende ord:
Se her hva som regnes for å være det beste av Harvards. Landets fremtid er truet dersom denne mannen tilhører den nye «utdannede klassen» som IVY-ligainstitusjoner sender ut i verden.
