KOMMENTAR Martin Saxlind kommenterer hvordan media og myndigheter har begynt å dysse ned drapsaken og voldtekten i Härnösand.
Etter at Tommie Lindhs navn begynte å sirkulere på Twitter, riksdagsmedlemmer har tatt opp mordsaken og hendelsen har fått stor internasjonal oppmerksomhet, har systemet nå begynt å trappe opp sine forsøk på å de-eskalere den folkelige vreden.
Allerede i forrige uke startet det da politiet, av falske grunner, avslo søknaden om å holde et åpent og organisasjons-uavhengig torgmøte for å hedre Tommie Lindh i Härnösand sentrum.
I stedet ble et mer improvisert og uanmeldt møte holdt der Pär Sjögren talte. Dette møtet ble umiddelbart kritisert som en «nazimanifestasjon» og media fikk fylkesmann Berit Högman til å kraftig fordømme møtet som hendte på trappen utenfor hennes bosted.
Avisen Journalisten kunne siden rapportere om det som egentlig er en mindre pressefrihetsskandale, der en P4-sjef fjernet en reportasje som en reporter hadde laget bare for at sjefen mente at Den nordiske motstandsbevegelsen, som nyheten handlet om, ville fått oppmerksomhet men ikke skal få det. I ettertid løy sjefen og mente at innslaget ble tatt bort ettersom politiet ikke fikk tillatelse til å svare fylkesmann Högmans kritikk mot at de godtok «NMR-møtet». Det var viktig at alle skulle få komme til tale, alle utenom Den nordiske motstandsbevegelsen selvfølgelig.
Angående samme møtet skrev SVT at «Et stort antall politi var plass [sic!] – men valgte å ikke gripe inn». Dette er i prinsipp en ren oppfordring til politiet om å bryte loven. For så lenge politiet følger svensk lov har de ikke rett til å oppløse sammenkomster kun på grunn av at de mangler tillatelse og dette vet selvsagt SVT om, men allikevel antyder avisen helt åpenbart at politiet, tross loven, burde ha stoppet møtet og pågrepet deltagerne! (Dette med å påstå at ikke-tillatelsegitte sammenkomster burde stoppes er en tilbakevendende bløff som regimetrofaste journalister gang på gang gjør for å male opp et bilde av at deres politiske fiender «kommer unna» for mye og burde forfølges hardere av politiet).
Angrepet mot familien og Tommies ære
I dag [tirsdag 19. mai, red. anm.] eskalerte svineriet da Tommie Lindhs far, som et ledd i denne propagandaoffensiven, ble tvunget til å forsøke og forklare sine egne politiske standpunkter såvel som den drepte sønnens meninger, ettersom SVT-reporteren Fredrik Israelsson (passende navn forøvrig) stilte ham opp mot veggen. Dette nøyaktig litt over en uke etter at Tommie ble drept.
Det brenner i den flerkulturelle skjønnhetsmalingen og et teppe må legges over hele saken. Tommie som blant annet hadde et AfS-profilbilde (Alternativ for Sverige) på sin Facebook-side, hadde ingen systemkritiske meninger, han kritiserte ikke selv innvandringspolitikken som førte til hans egen død. På dette viset ble faren tvunget til å lyve om sin drepte sønn for å beskytte sin familie fra disse mediarotter som garantert skulle ha startet i gang et driv mot hele familien, om de stilte seg på den gode siden i denne konflikten.
Allerede i forrige uke gikk den lokale Bonnieravisen ut med at Tommie faktisk var «kjent av politiet» for at han hadde vært mistenkt, men frifunnet, for å ha risset et hakekors i en kirke. Også drapsmannen var kjent av politiet, så kanskje var det et oppgjør mellom to kriminelle individer – antydet den liberale Mittmedia-eide avisen Allehanda i en rapportering av saken.
Det siste støtet har i dag blitt satt av aktor Stina Sjöqvist. Hun som skal arbeide for å felle Tommies drapsmann, har i stedet lagt større delen av dagen på å forsøke og plukke ned Tommies helteglorie i et antall intervjuer. Dessverre har til og med alternativmedier som Fria Tider og Nyheter Idag deltatt i denne forvirrings- og nedtystningskampanjen. Det skal dog sies at Nyheter Idag agerte mye mere nyansert og forsiktig, så heder til dem i det.
Det aktor har uttalt seg veldig bestemt om i dag, er at Tommie ikke ble drept for at han forsøkte å avbryte en pågående kjønnsakt, der en kvinne ble voldtatt av den mistenkte.
Dette uttaler aktoren seg som svar på opplysningen om at Tommie forsøkte å stoppe en voldtekt, en opplysning som har fått stor spredning og kan tolkes på to måter.
Den ene tolkningen er den aktoren gjør – at Tommie bokstavelig talt skal ha forhindret en voldtektsmann i hans kjønnsakt. Dette virker å være feilaktig og misoppfatningen grunder seg sannsynligvis i at aktoren tidlig forklarte at en kvinne ble utsatt for to voldtekter. Mange tolket da dette som en påbegynt voldtekt som Tommie avbrøt innen han ble knivhugget og voldtektsmannen deretter kunne gjennomføre en mere fullbyrdet eller brutal voldtekt (den av de to voldtektene som klassifiseres som grov). Dette har i dag bestemt blitt benektet av aktoren, hvorfor begge voldtektene aktoren snakker om kan antas å ha hendt etter at Tommie ble knivhugget. At kvinnen sannsynligvis ble voldtatt to ganger etter at hennes venn ble stukket ihjel gjør ikke direkte historien mindre mørk og jævlig. (Ifølge aktor har denne tragedien utspillet seg under tre timer på søndag morgen den 10. mai, men hun vil ikke si i hvilken rekkefølge noe har hendt annet enn at alt skal ha startet med en trussel. Her synes jeg man kan spørre seg hvor politiet ble av og om de brukte hele tre timer på seg med å rykke ut til leiligheten etter at de ble varslet? Men hvilken tid politiet ble varslet, vil ikke heller aktoren avsløre.)
Den andre tolkningen av påstanden er at Tommie forsøkte å stoppe en voldtekt som «hang i luften» og var lett å forutse, da den på sett og vis allerede var påbegynt før han ble knivhugget. Denne tolkningen bedømmer jeg som fortsatt rimelig sett utifra den informasjonen vi har tatt del av – informasjon som forøvrig også har vist seg og vært korrekt til eksempel vedrørende gjerningsmannens identitet og alle andre større detaljer som hittil har framkommet om saken.
Da vi kontaktet aktoren tidligere i dag nektet hun dessuten å erkjenne at kvinnen ble voldtatt mer eller mindre direkte etter at Tommie ble knivhugget, hvilket viser at det sannsynligvis fremdeles finnes en sterkt forbindelse mellom de to forbrytelsene tross at aktoren har sagt til bland annet Fria Tider at hendelsene er «separert fra hverandre». Aktoren sa også følgende til Fria Tider:
Det er ikke en såkalt svensk kvinne som blir voldtatt av en mørkhudet mann der en svensk mann tvinges å avbryte og blir knivhugget til døde.
Det hun mener er som sagt at det ikke pågikk en voldtekt innen Tommie ble hugget ihjel. Men det som stikker ut og ifølge meg avslører aktoren er formuleringen «såkalt svensk kvinne». Ifølge Nordfronts opplysninger er kvinnen svensk, hun kan ikke betraktes som en innvandrer eller fremmed på noen måte. Formuleringen «såkalt svensk» er altså i bunn og grunn det klassiske PK-hykleriet om at svensker ikke eksisterer som en egen folkegruppe, foruten når de gjør noe feil og skal klandres for det.
Sannheten er derimot at vi svensker finnes og at for mange av oss utsettes av drap og voldtekt på grunn av svenskfiendtligheten og flerkulturen. Hendelsen i Härnösand er ett av mange eksempler, ett av de verre eksemplene. Og vi kommer til å fortsette å følge saken og rapportere om det, for når systemet agerer slik som de har gjort her, vet vi at vi har truffet et ømt punkt.
Les også:
Västernorrlands fylkesmann er sint over Tommie Lindhs minnestund
Tommie Lindhs drapsmann voldtok kvinnen to ganger
