FILM En ny film om den gresk-ættede Kleopatra skaper debatt, da de tiltenkte skuespillerinnene ikke er «farget».
En ny film om Kleopatra skaper debatt, på grunn av hudfarge. Det går rykter om at det er Angelina Jolie eller Lady Gaga som er tiltenkt rollen, to personligheter med lys hudfarge, og dette har falt en del tungt for brystet. Grunnen er at BBC har hevdet at Kleopatras mor kan ha vært «afrikansk». Således vil flere nå at rollen skal bekles av Rihanna eller Beyonce.
I denne postfaktuelle og anti-vitenskapelige perioden vi nå lever under, hvor antall kjønn er bestemt av hva individene føler og hvor kvinner og fargede utgjør majoriteten av de kjempende på alliert side i slaget om Narvik (i følge spillindustrien), overraskes man av lite. Ei heller av at man mot bedre vitende går i mot empirisk forskning og vel anerkjente historiske fakta.
Hudfargen er ei heller det viktigste i denne saken; men så og si et samlet forskningmiljø anerkjenner Kleopatra som hvit, med de definisjonskriteriene man benytter seg av i slike sammenhenger. Hun var kanskje ikke av nordisk rase, men hadde sin avstamming i de greske områdene av Romerriket. Og det er her revisjonistene gjør den største blunderen, ved å sidestille «afrikansk» med «svart hudfarge». Selv om man skulle akseptere den høyst uvitenskapelige påstanden om at Kleopatras mor var «afrikansk», ville dette etter alle solemerker bety av en adelsslekt i Nord-Afrika (etterkommere av greske kolonister), noe som i sin tur ville bety hvit hudfarge.
Man forsøker således å orientere landskapet etter kartet, ikke omvendt, og når det ikke stemmer prøver man heller å modifisere landemerker. Og klarer man ikke å overbevise folk om at det er samsvar, kan man i det minste forsøke å skape usikkerhet. Kanskje er det bare en luftspeiling det vi ser?
