RØYKEN En amerikaner måtte i dag møte i Drammen tingrett for å ha drept Frida Bjerkelund (19) under villmannskjøring på Fv 167 i Røyken.
Onsdag den 26. april 2017 kl. 12:30 var Frida Bjerkelund på vei hjem etter å ha fullført eksamen i forbindelse med sitt vernepleierstudie. Den 59-årige tiltalte amerikaneren, som kom kjørende i motsatt retning i sin Tesla, foretok en forbikjøring i høy hastighet langs en strekning hvor han ikke hadde sikt, og forårsaket ved dette et sammenstøt slik at det andre kjøretøyet ble kastet over autovernet og inn i et tre. Fornærmede, som kjørte en liten Fiat, pådro seg skader i nakken, hodet og brystet samt en knust milt, og døde momentant. Ifølge rapporten til daværende politioverbetjent Harald Klemmetsen fra Oslo Politidistrikt viste tekniske undersøkelser at tiltalte holdt en hastighet på 119 km/t i 80-sonen, mens fornærmedes hastighet var på 77 km/t.
Skulle rekke time hos spesialist
Tiltalte erkjenner straffeskyld for uaktsom kjøring, men ikke for drap. Han forklarer manøveren med at han hadde en kronisk betennelse som var veldig aktiv. Han var dehydrert, og måtte derfor skynde seg for å rekke en time hos en spesialist på Rikshospitalet. Mannen erkjenner at han først hadde kjørt over fartsgrensen, og sier at han sakket ned farten da han nærmet seg bilen foran. Han sier han var ivrig etter å treffe spesialisten, og hadde kjørt på den samme strekningen 1 000 ganger før. Han visste derfor om et sted hvor det var trygt å passere, og gav full gass.
Han hevder videre at han ble «svært lei seg» etter sammenstøtet, hvilket han har kjent på hver dag, og at han «ber for fornærmede og hennes familie».
På spørsmål fra aktor Cathrine Thiis Evensen om hvilke vurderinger man normalt skal gjøre i forkant av en forbikjøring, svarer tiltalte at man normalt sjekker om det er klart, men at han har kjørt bil i 40 år.
– Hvorfor kjørte du i 120 km/t uten å vite om det var klart, spør aktor.
Tiltalte forklarer dette med at han tidligere kun har eid langsomme biler, og derfor ikke trodde at Teslaen kunne komme opp i den hastigheten. Han ønsker ikke å kommentere hvorvidt han hadde sett fornærmedes bil dersom han hadde holdt større avstand.
Aktor vil vite hvorfor tiltalte foretok forbikjøringen selv om han ikke visste at det var klart, hvilket tiltaltes advokat Svein Holden protesterer på, da tiltalte har sagt han trodde det var klart. Tiltalte poengterer at han hadde dårlig rygg. Han husker ikke hvor stor avstand han hadde, men mener det er en plass hvor mange foretar forbikjøringer.
– Jeg har verken drukket alkohol eller spist godteri siden hendelsen
Tiltalte sier at han ikke prøver å komme unna noe, men at han ikke bør straffes etter tiltalten, fordi saken har vært vanskelig for ham og hans familie, ved at blant annet hans kone har sagt opp jobben og går til en rådgiver hver uke. Han sier han føler seg forferdelig, og at han ikke har drukket alkohol eller spist godteri etter hendelsen. Dessuten har sykdommen hans blitt verre som følge av stresset. Grunnen til at han ville ta igjen tid var at han følte et ansvar for å være punktlig, og at det tar tid å finne parkeringsplass.
Ifølge føreren av bilen som kjørte foran reagerte hun sterkt på tiltaltes kjøring, og ble skremt.
Politioverbetjent Harald Klemmetsen forklarer at forholdet mellom kjøretøyenes tyngde var årsak til at fornærmede døde umiddelbart, mens tiltalte kom fra hendelsen uskadd. Han karakteriserer kjøringen som en lek og bajaskjøring, og fastslår at tiltalte har hatt det moro og tatt seg til rette, noe forsvareren protesterer på. Han sier videre at Teslaen har gode bremser, og at tiltalte hadde kunnet avbryte forbikjøringen da han fikk øye på fornærmedes bil.
Føler et sinne og hat mot tiltalte
Fornærmedes mor, Gro Hege Bjerkelund, mistet sin mann i en MC-ulykke da Frida var ett år. Hun har slitt med mye sorg etter datterens bortfall, og går til samtaler hos en behandler. På bistandsadvokatens spørsmål om hva hun har følt i året som har gått svarer hun at hun har følt et sinne og et hat mot tiltalte, noe som tærer på henne. Særlig har adventstiden vært tøff. Hun minnes datteren ved å tenne lys på veggen. Noen ganger når hun behøver hjelp med noe, slår hun datterens nummer, men ingen svarer.
Aktor viser til tiltaltes bevisste valg om å foreta forbikjøringen selv om han ikke hadde sikt som en skjerpende omstendighet, samt at han lå for nær bilen foran hvilket senket sikten ytterligere. Hun fastslår at retten ikke kan ta hensyn til at tiltalte er «trist», hvilket er normalt og forventet, og legger ned påstand om 6 måneders fengselsstraff og tap av førerrett i 4 år.
– Det er uforklarlig lavt. Noen måneder i fengsel for et tapt menneskeliv er uforståelig for de etterlatte, sier familiens bistandsadvokat Knut Austad til Frihetskamp.
På vegne av fornærmedes mor krever han at tiltalte dømmes til å betale en oppreisning på 125 000 kr og erstatning på 30 000 kr for løpende kostnader.
Kjøretøyet var ikke «tungt»
I forbindelse med kostnadene for fornærmedes begravelse har tiltaltes forsikringsselskap dessuten rettet et regresskrav mot mannen. I sin sluttprosedyre hevder mannens forsvarer at tiltalte slett ikke er forsikret der, og at det nå er for sent for aktor å legge frem bevis for dette. Han sier videre at tiltaltes kjøretøy ikke kan beskrives som «tungt» sammenliknet med for eksempel en lastebil på 30 tonn som rygget på en jente på Nøtterøy i 2016, og mener straffen bør fastsettes til mellom 60 og 120 dager.
Dommen forkynnes for tiltalte på fredag.
