Ingen tegn på gasskamre – del tre

«HOLOCAUST» Vedrørende den totale mangelen på fysisk bevis for eksistensen av drapsgasskamre i Bełżec.

I artikkelen fra «Holocaust Denial on Trial» (HDoT) om fysiske spor etter de påståtte drapsgasskammerbygningene i Operation Reinhard-leirene, presenterer de bare «bevis» på de påståtte gasskamrene i Treblinka. Bełżec og Sobibor blir ignorert. Man skulle tro at hvis det er så gode bevis, ville HDoT ønske å presentere dem.

Er det fysiske spor etter gasskammerbygningene i Operation Reinhard-leirene Treblinka, Sobibor og Bełżec?

Holocaust-fornektere hevder: Ingen fysiske spor av gasskamre kan finnes i Operation Reinhard-leirene; derfor eksisterte de ikke.

For eksempel uttaler Carlo Mattogno, en italiensk Holocaust-fornekter: «Treblinka er faktisk det mest passende landemerket for ‘Holocaust,’ et luftspeil av et millionfoldig folkemord i gasskamre, hvorav det ikke finnes det minste dokumentariske eller materielle spor . . .»[1]

Fakta:

Selv om det er lite fysisk bevis igjen av gasskamrene i Treblinka, Bełżec og Sobibor, avslører fotografiske bevis, inkludert luftfotografier, mye om leirenes fysiske utforming, inkludert bygningene og gasskamrene.

Bevis for eksistensen av gasskamre i Treblinka:

Det finnes fysiske bevis for leirens generelle utforming og spesifikke bevis for eksistensen av gasskamrene. Disse bevisene inkluderer fotografier tatt av gjerningsmennene under leirens eksistens og et luftfotografi tatt seks måneder etter at leiren ble jevnet med jorden og stengt. Kurt Franz’ fotosamling er et særlig kjent eksempel.

Holocaust Denial on Trial: OPERATION REINHARD GAS CHAMBERS: TRACES OF THE GAS CHAMBERS

I dag vil jeg avgjøre om det finnes noen fysiske bevis for de påståtte gasskamrene i Bełżec.

Bildet øverst i artikkelen viser hvordan Bełżec ser ut i dag. Jeg har tidligere skrevet om Andrzej Kolas arkeologiske undersøkelse utført i Bełżec over fem tiår etter krigen. Han gjorde egentlig ingen graving, men boret heller på ulike steder for å kartlegge området for en massegrav. Carlo Mattogno har dette å si om Kolas funn: «Så, av alle 236 boreprøvene, har vi bare 5 ‘positive’ tilfeller, det vil si 2%! Hva betyr det, bortsett fra eventuelle ekstrapoleringer? Det betyr ganske enkelt at boret, som hadde en diameter på 65 millimeter (2,5 tommer), gikk som en lanse fem ganger gjennom restene av tre eller fire kropper; med andre ord, konkret sett, har Kola oppdaget 15 eller 20 lik.» (sitat fra side 78). Derfor kunne Kolas undersøkelse ikke konkludere med at 434 500 jøder ble myrdet i Bełżec. Som du kan se, ville videre arkeologiske undersøkelser av saken være ganske vanskelig.

Kolas undersøkelse av bygningene i Bełżec står i kontrast til dette. I Carlo Mattognos bok, «Belzec—Propaganda, Testimonies, Archeological Research, and History«, lærer vi at Kola faktisk gravde opp og undersøkte bygningene, noe han ikke gjorde med kroppene i massegravene. Mattogno tilskriver dette det faktum at en grundig undersøkelse av massegravene ville ha risikert en oppdagelse som var i strid med den offisielle «holocaust»-historien.

5. Bygningene

5.1. Den faktiske hensikten med utgravningene

De polske forskerne forsøkte også å identifisere bygningene som hadde vært i Bełżec. Resultatene er blitt beskrevet i detalj av A. Kola.

Det som umiddelbart slår oss i Kolas beretning, er at i motsetning til prosedyren med massegravene, ble det faktisk utført graving for å avdekke de opprinnelige strukturene. Kola har publisert et dusin fotografier av disse. Dette ble gjort med en åpenbar vitenskapelig hensikt: Den primære og essensielle oppgaven til de polske arkeologene var å søke etter spor av de manglende gasskamrene. Av denne grunn gravde de opp og undersøkte alle slags strukturelle rester i håp om at de kunne tilhøre gasskamrene, men de var nøye med å ikke avdekke og undersøke restene i massegravene, fordi, som vi har sett, ville dette ha risikert en for åpenbar tilbakevisning av tesen om masseutryddelse. Behovet for å finne restene av gasskamrene har drevet Kola til å fremme de mest lite overbevisende hypotesene.

«Belzec—Propaganda, Testimonies, Archeological Research, and History», av Carlo Mattogno, side 92.

Kola er så ivrig etter å finne de sagnomsuste dødelige gasskamrene at han er villig til å avfeie øyenvitneberetninger som motsier funnene hans som «upålitelige». Kolas funn hevder at en trebygning trolig tjente som et gasskammer under leirens andre fase. Problemet er at Kola aldri vurderte om denne strukturen kunne ha tilhørt leirens første fase. Så er det problemet at vitneutsagn og rettslige funn beskriver gasskammeret som en mursteinstruktur. Og til slutt er det problemet at størrelsen på strukturen Kola fant, ikke samsvarer med størrelsen på bygningen i henhold til vitneutsagn og rettslige funn.

5.2. De påståtte gasskamrene i leirens andre fase

Etter å ha beskrevet seks irrelevante funn (bygninger A – F) fokuserer Andrzej Kola på «Bygning G» (se dokument 4, referansested G). Her avslørte boringene:

«eksistensen av en udefinert bygningsrest, laget helt av tre, delvis nedgravd i bakken, fullstendig demontert. Sett nedenfra hadde restene form som et rektangel med størrelsen omtrent 3,5 x 15 m, hvor bunnen lå horisontalt til en dybde på omtrent 80 cm. […] Trebygningen fungerte sannsynligvis som gasskammer i den andre fasen av leirens drift, høsten og vinteren 1942. En slik tolkning kan bekreftes av plasseringen i leirplanen. Prøveboringer fra den nordøstlige og østlige delen av bygningen gravde bare opp massegravgroper. Plasseringen av gasskammeret nær gravplassene i den andre fasen av leirens eksistens ble bekreftet av noen av vitneutsagnene.»

Dette er utrolig. Den eneste grunnen til at denne «Bygning G» må ha inneholdt de påståtte dødelige gasskamrene i leirens andre fase er dens plassering! Åpenbart vurderte Kola aldri om denne trestrukturen kunne ha tilhørt leirens første fase, altså året 1940, og om gravene kunne ha blitt gravd etter at strukturen var demontert. Faktisk er alt som er nevnt ovenfor om denne bygningen i åpen motstrid med vitneutsagnene og de rettslige funnene. Andrzej Kola er klar over dette, da han skriver:

«Ifølge ham [Rudolf Reder] var imidlertid kammeret laget av betong. Utgravningene utført i det området påviste ingen spor av murstein- eller betongbygninger, noe som gjør denne rapporten upålitelig.»

Men da måtte man klassifisere alle vitnene og alle de rettslige funnene som «upålitelige,» fordi de alle er enige om at gasskamrene i leirens andre fase var plassert i en mursteinstruktur. Man trenger bare å sitere de to mest autoritative historiske kildene. Dommen avsagt ved Bełżec-rettssaken (18. til 21. januar 1965) nevner eksplisitt konstruksjonen, i leirens andre fase, av «en solid steinbygning med totalt 6 gasskamre som måler 4 ganger 5 meter.»

«Belzec—Propaganda, Testimonies, Archeological Research, and History», av Carlo Mattogno, side 93.

Mattogno konkluderer dette spørsmålet ved å si: «For å oppsummere: På den ene siden motsier de arkeologiske funnene vitneutsagnene og de rettslige funnene, og gjør dem uakseptable; på den andre siden er Kolas hypoteser angående funksjonene til ‘Bygning G’ i uenighet med vitneutsagnene og de rettslige funnene. Imidlertid, hvis vi skal akseptere den offisielle tesen, kan vi ikke frigjøre oss fra disse kildene: Enten eksisterte gasskamrene slik vitnene har beskrevet dem, eller så eksisterte de ikke i det hele tatt. Og fordi de arkeologiske funnene motsier vitnene, eksisterte aldri gasskamrene i leirens andre fase.» Som jeg har sagt før, er spørsmålet ikke «Kunne det ha skjedd?». Spørsmålet er «Skjedde det slik de sa at det skjedde?».

Stanislaw Kozak var en «holocaust»-overlevende som hevdet å ha deltatt i byggingen av gasskamrene for den første fasen av Bełżec-leiren. Ifølge ham var de plassert i den sørlige delen av leiren, nær jernbanesiden. Kola undersøkte grundig dette området. Bildet nedenfor viser ruinene av bygningen som Kola oppdaget. Han underholder tanken om at disse ruinene kunne ha vært de dødelige gasskamrene. Han stilte spørsmålet: «Bare bygning D var relativt stor. Kan den tolkes som et dødskammer?» Siden bygningens funksjon er åpenbar, uttaler Kola: «I sektor nr. 2 er det en mursteinkanal på 6 × 1 m² som opprinnelig tjente som en kanal [sic] for å reparere biler.» (informasjon i dette avsnittet referert fra sidene 94–96)

Problemet er at vitneutsagnet fra Kozak sier at bygningen for gasskammeret ikke var en ombygging, men at den ble bygget utelukkende for å være en gassingsstruktur. Målingene og utformingen av de arkeologiske funnene samsvarer ikke med vitneutsagnet. På grunn av disse problemene må Kola til slutt innrømme at «bygning D» ikke er gasskammeret. Men Kola tar ikke denne mangelen på bevis som et tegn på at det ikke finnes noe gasskammer. Fordi han ikke kunne ha en konklusjon som motsatte seg den offisielle «holocaust»-historien, hevder Kola at gasskamrene må være sørøst for «bygning D». Imidlertid finnes det ingen spor av noen struktur i det området.

For å oppsummere: Brakken beskrevet av Kozak var på et annet sted enn sporene etter «Bygning D.» Den ble bygget utelukkende som en gassingsstruktur, mens «Bygning D» hadde et annet formål. Den målte 12 x 8 m i motsetning til sistnevntes 26 x 12 m. Den var delt inn i tre rom i stedet for de seks i «Bygning D,» og til slutt er det ingen spor av en leirjernbane: Kozaks beskrivelse er derfor i absolutt uenighet med de arkeologiske funnene. Men Kola ønsket ikke å trekke den logiske konklusjonen at også dette vitnet er «pålitelig»; i stedet har han valgt en utrolig utvei:

«I en slik tolkning må gasskammeret i leirens første fase ha vært plassert sørøst for bygning D og sør for denne omkledningsrommet og frisøren.» (min utheving)

Med andre ord, siden restene av «Bygning D» er i total uenighet med Kozaks beskrivelse, og siden de dødelige gasskamrene må ha eksistert, følger det at de var plassert «sørøst for bygning D»! Uheldigvis for Kola finnes det ikke spor av noen struktur i det området. Således, i sitt forsøk på i det minste delvis å redde den offisielle tesen, er Kola forpliktet til å ty til en trosakt: Det finnes ingen arkeologiske spor etter disse unnvikende gasskamrene, men likevel eksisterte de!

«Belzec—Propaganda, Testimonies, Archeological Research, and History», av Carlo Mattogno, side 96.

«Holocaust»-forsker Robin O’Neil innrømmer ærlig at det ikke finnes noen spor av gasskamre i Bełżec. O’Neil bruker sirkulær logikk for å nå konklusjonen om at «holocaust» er sant og skjedde slik de sa det skjedde, ved å avfeie denne mangelen på bevis med at nasjonalsosialistene ødela alle spor etter bygningen.

At det faktisk ikke finnes spor av de antatte gasskamrene, innrømmes åpent av O’Neil, som skriver:

«Vi fant ingen spor av gassbrakkene fra verken den første eller andre fasen av leirens konstruksjon.»

Selvfølgelig relaterer han dette faktum til SS’ innsats for å utslette alle rester av de påståtte gassingsstrukturene, men hvem kan seriøst tro at de kunne ha lykkes med å få bygningene, fundamentene og alt, til å forsvinne uten spor? Med mindre SS hadde forutsett at over et halvt århundre senere ville Kola og Robin O’Neil komme og lete etter dem med sin manuelle drill!

«Belzec—Propaganda, Testimonies, Archeological Research, and History», av Carlo Mattogno, side 96.

Det burde nå være klart hvorfor HDoT ikke nevnte noe om fysisk bevis for Bełżec, fordi det ikke finnes noe. Hva med Sobibor? Dette vil adresseres i del fire.