«HOLOCAUST» En jøde sittende i Wyomings representanthus anses uventet å ha felt et lovforslag som bannlyser kritisk raseteori i skoler – med hjelp av sin tale om «jødeutryddelsen».
Foto: Bundesarchiv, B 285 Bild-04413 / Stanislaw Mucha (CC-BY-SA 3.0 via Wikimedia)
Mens stadig flere amerikanere stiller seg kritisk til det offentlige narrativet rundt den såkalte jødeutryddelsen, så er dette generelt et effektivt triumferende kort i den politiske og juridiske debatten.
I Wyomings lovstiftende forsamling ble et lovforslag vedrørende bannlysning av «kritisk raseteori» i skoler stilt overfor en avstemming nylig, hvilket allment anses bare å kunne få et forbud som resultat.
Avisen Jewish Telegraphic Agency (JTA) beskriver dramatisk hvordan en jødisk Demokrat sto opp i «en av landets mest forvridde konservative lovstiftende forsamlinger».
Den jødiske representanten Andy Schwarz forklarte nemlig at han ikke kunne støtte forbudet – ettersom han selv er jøde.
«I dette lovforslaget på side 9, rad 19, står det: ’Historieundervisningen må være nøytral, uten omdømme’» sa Schwarz, og fortsatte:
Hvordan kan dette være mulig? Om jeg var en indianer, tviler jeg på at jeg skulle kunne akseptere den nøytrale, ukritiske fremgangsmåten omkring forflyttningene, desimeringen av urbefolkningen. Om jeg hadde vært en svart amerikaner tviler jeg på at jeg skulle kunne akseptere en nøytralt, ukritisk fremgangsmåte når det gjelder slavebindingen av millioner amerikanere.
«En jøde er fritatt fra plikten om å være objektiv»
Etter en strategisk pause fortsatte han:
Men jeg er jøde, og jeg kan ikke akseptere en nøytral likegyldig innstilling til drapet av 6 millioner jøder under den andre verdenskrig.
Schwartz la til at for å forstå dypet av «avskyelige handlinger» må man opplevet «ubehaget» med det.
«Går man til side 8, radene 19 og 20 står det ’ingen skal føle ubehag eller angst’», sa Schwarz og tilføyet:
Men etter å ha lært meg om utryddelsen har jeg et helt liv lidd av ubehag og angst, og det er nødvendig at elevene, når de lærer om denne mørke tiden i vår historie – føler ubehag og angst.
Lamme motargument fra konservative
Lovforslagets forfatter, republikaneren Chuck Gray, anførte da noe defensivt at han fant Schwartzs tolkning «nedslående».
Gray fortsatte:
Lovforslaget stipulerer at en diskusjon om ellers kontroversielle aspekter av historien er tillatt.
Lovforslaget fikk deretter en majoritet av kammerets stemmer, 35, men derimot ikke de to tredjedelene som var nødvendig for å få gjennom lovforslaget.
En av Schwarzs Demokratiske kolleger, Karlee Provenca, foreslår på Twitter at hans jødiske kollega gjennom sin tale påvirket flere til å stemme mot lovforslaget.
Provenza skriver:
Huset har nettopp nedstemt et lovforslag som skulle ha bannlyst kritisk raseteori i skoler etter en kraftfull tale av representanten Schwarz, en jødisk mann som nekter å lære seg om utryddelsen på en nøytral måte.
Jødisk press road
JTA beskriver hvordan konservative rundt omkring i USA meningsløst og håpløst forsøker å bannlyse et forsåvidt dårlig definert begrep:
Konservative over hele nasjonen forsøker å bannlyse «kritisk raseteori», en gang et begrep som juridiske forskere benyttet for å definere de strukturelle effektene av rasisme, og nå en dårlig definert term som refererer det som dets motstandere sier er de skadelige effektene av å lære ut raselikhet.
Og avisen finner ingen grunn til uro med anledning av å vise «mener å kunne forby opplæring om jødeutryddelsen»:
Motsetningen mellom å forby og fremme opplæring om jødeutryddelsen – noe som mange republikanere og konservative foretrekker – har manifestert seg i flere delstaters lovstiftende forsamlinger.
Og at krav på en objektiv redegjørelse for «holocaust» skulle vinne gehør synes avisen å finne usannsynlig.
Dessuten har pedagoger på flere steder fått høre at holocaust, lik som andre emner, må presenteres på en nøytral måte.
